
# Celkové hodnocení:
    Suma bodů: [ 59 / 60 ]

    V týmu reportované nerovné kontribuce, ale vzhledem k limitu 15b./os. pouze pan Klamrt s nejmenší kontribucí získá 14 b.

    Každopádně jsem měl z vaší práce velkou radost.


# Detailní hodnocení:


    * Plan [ 12 / 12]:
        Problem Formulation [ 6 / 6]:
            Velmi zajímavý a praktický problém z klinické domény, což umožnilo držet práci soustředěnou.

        Dataset and Method Research [ 6 / 6]:
            Dataset z projektu, se známými vlastnosti a problémy.


    * Work [ 24 / 25]:
        Technical Quality of the Solution [ 14 / 15]:
            Nemám k vaší práci výhrad. Drží se problému který řeší, reaguje na skutečnosti které nachází, používá vhodně techniky z kurzu a je si vědomá svých nedostatků. :)
            Mohli jste se pokusit ještě třeba porovnat získané modely pomocí technik z kurzu.
            Jeden bodík jsem vám strhnul za to prahování p-val=0.3 ve feature selekci, to se určitě dalo udělat malinko líp (třeba jen seřadit modely podle vysvěltené R2, uvést jejich AIC a udělat LRT pro zhodnocení užitečnosti prediktorů).

        Answer to the Main Question [ 10 / 10]:
            Otázku máte jasně definovanou, řešíte ji přímočaře, a máte rozumný závěr. Malinko zvědavý jsem byl na jak si kvalita závěrečného modelu stojí z hlediska své klinické relevance, to jsme pak dořešili po prezentaci.

    * Presentation [ 15 / 15]:
        Report Quality [ 6 / 7]:
            Nemám výtek. Hodnotící tým zminoval uvádění koeficientů v tabulkách, to je ale samozřejmě drobnost osobní preference, asi sami víte že je pro takovéto jednoduché modely v medicínské literatuře běžné uvádět modely rovnicemi. Místy by bylo fajn uvést více detailů, aby byl report jasnější, ale to lze vždy.

        Final Presentation [ 8 / 8]:
            Nemám výtek.



    * Review [ 8 / 8]:
         Pěkně zpracované konstruktivní review k věci, je vidět že jste práci důkladně přečetli.

