Oproti loňsku a dřívějším letům jsme na výslovné přání vedení OI snížili objem domácích programovacích úloh v semestru a do zkoušek instalovali snadnější programovací úlohy. Obojí bylo dříve výraznou příčinou kritiky ze strany posluchačů. Jinak se tématicky ani rozsahově obsah předmětu nezměnil a též ostatní parametry zkoušek zůstaly zachovány. Pro posluchače bylo tedy snazší předmět absolvovat. Zda tato změna ovlivnila také skutečnou výslednou úroveň vědomostí, je otázkou, kterou se neodvažuji rozhodnout. Žádnou cílenou metodiku k jejímu sledování jsme nepoužili a z osobního dojmu zejména při zkoušce bych usuzoval, že nikoli.

Posluchači i nadále zejména při teoretických uvahách naráží na potíže popsané v komentářích k předchozím letům 2012 a 2013. Celkové snížení obtížnosti se odráží i ve faktických požadavcích v teoretické části zkoušky, tuto část museli opakovat pouze ti, kteří se zkusili na ní vůbec nepřipravit. Je jisto, že posluchači si zaslouží ocenění práce, kterou do přípravy vložili, kromě toho ale, mají-li mnozí předmět absovovat, musí examinátor jednoduše přehlédnout neznalost základních definic, absenci matematického aparátu a spokojit se s převážně mlhavou argumentací, která by jinak v odborné diskusi byla k smíchu.

Nedomysleli jsme dobře bodové hodnocení a převzali je z předchozích let. Při snížené celkové obtížnosti pak nastávaly absurdní situace, kdy posluchači jen tak-tak rozlišujícímu např. operaci sčítání od násobení nakonec vycházelo hodnocení A jen na základě odevzdaných úloh v semestru. Do příště tento nedostatek napravíme.

Díky velkému rozpětí schopností frekventantů zůstává hodnocení náplně předmětu poměrně nevyvážené. V anketě je zhruba stejný počet příspěvků, které předmět hodnotí pozitivně jako přínosný, a příspěvků, které kriticky poukazují, že většina témat je již více nebo méně známa z bakaláře, a tudíž zbytečná. Pochybuji, že se s tím můžeme nějak vyrovnat. Pokročilejší posluchači se jasně i v osobních rozhovorech vyjádřili, že nenáročný předmět nemá pro ně žádnou cenu, méně zdatní posluchači jsou rádi, že jim nic (například absence vědomostí a zkušeností) nehrozí v hladkém průchodu studiem.

V anketě na otázku “Váš komentář k předmětu” reagovalo 27 respondentů, komentáře převážně nevybočují z půdorysu, který jsem načrtl výše. Jako přínosný zmiňuje předmět výslovně 5-6 odpovědí, opakovaná témata kritizuje výslovně také tolik odpovědí. Další odpovědi obsahují už jen komentáře k změně obtížnosti, případně zkušenosti ze zkoušky apod.

V anketě na otázku “ Konkrétní připomínky ke zkouškám” reagoval 21 respondent. Se zkouškou je výslovně spokojeno 5 respondentů, 5-6 je spokojeno s výhradami - obtížné je pro ně programování - a dva ji hodnotí jako neúměrně obtížnou. Tři respondenti zmiňují kriticky nestejnou obtížnost programovacích zkouškových úloh. To je celkově stav, který vzhledem k veškerým podmínkám popsaným zde i jinde, asi nepotřebuje žádnou obzvláštní reakci nebo změnu.