[1] Tématická náplň předmětu
S tématickou náplní předmětu jsme poměrně spokojeni. Prohloubení bude potřebovat závěrečná část o vyhledávacích stromech, jinak se zdá být tématika dostatečně různorodá a přitom neroztříštěná, stávající stav bychom proto rádi zachovali. Na grilu OI a v anketě jsme se setkali s názory posluchačů, že některá témata PAL, především grafové základy a vyhledávací stromy, zbytečně opakují bakalářské vědomosti. Reaguji v oddílech [6a] a [7a].

[2] Semestr - cvičení
Občas jsou některé aktivity ve cvičení příliš jednoduché (postavte B-strom z 8 prvků apod), místo toho, aby se procvičovaly potřebné náročnější věci. Zdá se, že je to jen občasná potíž, vhodná úprava plánu cvičení to snadno spraví.

[3] Semestr - Domácí programovací úlohy
Náročnost domácích úloh se zdá být adekvátní.
[3a] V ročniku je výrazná skupina posluchačů, kteří mají svou programovací kompetenci nižší, než je zapotřebí. Část této skupiny neprošla dostatečným programovacím průběžným výcvikem ve své bak. etapě, např. absolventi některých HW oborů. Dalším posluchačům komplikuje život neznalost jiného stylu programování než důsledně objektového, který je ovšem pro efektivní implementaci pomocníkem jen částečným a musí být používán s dobrým rozmyšlením a se znalostí jeho úskalí.

[3b] Průměrná doba řešení jedné úlohy (z celkem 5) byla letos 24.1 hodin, podle toho, co jednotliví řešitelé uvedli při odevzdávání (surová data zde). Pro sledovaný výkon v OI je také podstatné, jak si vedou lepší 2/3 ročníku, a tu pak vychází průměrná doba řešení jedné úlohy na 15.7 hodiny, dejme tomu 16 hodin. Je tedy zřejmé, že indikované potíže ovlivňují výrazně zejména poslední třetinu posluchačů PAL. Počet 5×16=80 hodin domácí práce za semestr odpovídá dobře předpokládané práci v 6-kreditovém předmětu. Celkem máme 80 hodin doma, 56 hodin přednášek a cvičení, 20-30 hodin přípravy na zkoušku, což dává v součtu 156-166 hodin. Při hodnotě 25-30 hodin práce na kredit se očekává 150-180 hodin celkové práce posluchače.

[3c] Posluchači oceňují, když se na cvičení např. formou referátu dělá vhodný rozbor programovací úlohy. Na druhé straně se ale ostýchají přijít samostatně s žádostí o konzultaci nebo i s jednoduchou otázkou, odhaduji, že mnohokrát je to v jejich neprospěch a že si tak sami neuvážlivě ztěžují práci.

[4] Zkouška - teoretická část
[4a] Mnoho adeptů v teoretické části naráží na to, že neovládají matematické základy, bez nichž se nauka o algoritmech neobejde. Někdy je považují za témata “mimo rámec předmětu” a nesouhlasí s tím, že jejich znalost nebo neznalost ovlivňuje klasifikaci zkoušky PAL. Ojedinělá varování před zkouškou, např. na cvičení nebo na fóru předmětu, zřejmě nestačí a bude vhodné na to během semestru systematičtěji upozorňovat. Možnou metodu nápravy viz níže v oddílu [7c].

[4b] Posluchači referovali o nepoměru náročnosti examinátorů (JV vs. MB). Celkové průměrné hodnocení posluchačů, kteří uspěli v ústní části, je 8.5 bodů z možného rozmezí 5-10 bodů v této části. Průměrné bodové hodnocení této části u JV je 8.3 bodů, u MB je to 9 bodů, rozdíl 0.7 bodů představuje 0.23 klasifikačního stupně A-D, kde rozdíl 3 bodů odpovídá rozdílu o 1 klasifikační stupeň. (Examinátoři píší svá hodnocení na odpovědi studentů, všechny máme k dispozici, u několika málo hodnocení není autorství zřejmé, ale výsledná čísla to příliš neovlivní.) Přičina rozdílu je podle mě v tom, že JV více dbá na přesné a správně formulované zdůvodnění každé odpovědi, MB se mnohdy spokojí s náznakem nebo vágní formulací, která by při bližším ohledání neobstála. Slibuji, že se polepším .

[4c] Režie teoretické části by měla zaznat změn tak, aby posluchač, který si své odpovědi připraví, je mohl probrat s examinátorem co nejdříve. Aktuálně tráví posluchač v teoretické části i několik hodin a i když má odpověď hotovou, hodně času čeká, než k němu examinátor dorazí od jiných zkoušených. Zřejmě pomůže přesnější časový rozvrh, počet examinátorů nemůžeme nijak výrazně zvýšit.

[5] Zkouška - praktická část
[5a] Mnoho adeptů v praktické části naráží velmi citelně na svou teoretickou(!!) nepřipravenost. Nejpatrnější nedostatky jsou: Obtíže s přečtením a pochopením zadání, neznalost teoretických vlastností jednotlivých algoritmů a datových struktur, obtíže s jednoduchými výpočty. Posluchači správně v rozhovorech i v anketě uvádějí, že za těchto okolností je zkouška subjektivně velmi nepříjemná a demotivující. Nejeden řešitel je tak odkázán na tápavé experimentování v omezeném čase a s celkem pochopitelně většinou nepříznivým výsledkem a s výrazným pocitem frustrace. Není zřejmé, nakolik si jednotlivci tuto jednoznačnou souvislost teorie a praxe uvědomují, podle rozhovorů s posluchači během zkoušky i podle ohlasů v anketě se zdá, že zdaleka není součastí všeobecného povědomí. Plán v oddílu [7] se na to snaží reagovat.
Nepříznivě se projevují i nedostatky v programování a kódování samém, viz též [3a].

[5b] Výkon školního HW/SW při zkoušce je většinou přijatelný. Drobné výpadky (USB konektory, pomalá odezva upload systému) jsme schopni na místě řešit.

[6] Připomínky v anketě
K předmětu se vyjádřili 34 respondenti, ke zkoušce a jejímu průběhu se vyjádřilo 40 respondentů. Jednotlivá vyjádření jsou většinou obsažná, dobře vystihují jak nedostatky předmětu a jeho organizace tak i potíže posluchačů samotných. Všem přispěvatelům děkuji, v týmu PAL budeme usilovat o to, aby získané poznatky co nejvíce pomohly posluchačům při studiu v dalších ročnících PAL.

[6a] Ad náplň předmětu
Ze 43 příspěvků v anketě 8 hodnotí náplň jako spíše zbytečné opakování témat známých z bak. etapy či odjinud. To je poměrně obtížná otázka. Jak během semestru tak i při zkoušce se velmi často ukazuje, že o tématu posluchač “už slyšel”, ale ve skutečnosti, i když se jedná o jednoduché věci, mnohdy se při podrobnějším pohledu “zasekne” velmi brzy a nedokáže uspokojivě dořešit i jednoduchý konkrétní problém. Povšechná a rozšířená znalost ve stylu “ono je to přibližně nějak takhle” bývá zrádná a snažíme se, aby to v PAL bylo patrné. Na druhé straně témata PAL snadno zvládá několik pokročilých posluchačů, ale není jich zase tolik, abychom museli uvažovat o nějakém zásadním přizpůsobení přednášek, aby se zájemci nenudili. Zdá se tedy, že při důsledném dodržení proklamace PAL o “důrazu na efektivitu praktického řešení” by námitka o opakování témat neměla být podstatná.

[6b] Ad semestrální úlohy
Ze 43 příspěvků v anketě 10 příspěvků úroveň úloh akceptuje, 13 příspěvků je považuje za příliš obtížné nebo nevhodně volené. Vzhledem k [3a] a [3b] to považuji za poměrně adekvátní poměr kladných a záporných ohlasů. Nemáme k dispozici korelaci mezi tím, jak je autor příspěvku programátorsky zdatný a tím, jak hodnotí úlohy. Nikdo také bohužel nesrovnává semestrální úlohy PAL s jinými úlohami jiných předmětů nebo úlohami, které on sám nebo jeho kolegové jsou schopni snadno řešit. Takové srovnaní by velmi prospělo.

[6c] Ad zkouška - teoretická část
Někteří respondenti považují základy zmíněné ve [4a] za nepodstatně okrajové a vyčítají nám, že na ně klademe přílišný důraz. Zejména solidní a systematický tlak JV na řádnou znalost a formulaci potřebných faktů je subjektivně vnímán jako velmi nepříjemný nebo až nepříslušející zkoušce PAL; v takové nebo jiné podobě to uvádí 15 přispěvatelů ze 40. Nakolik mohu soudit z vlastních pozorování při zkoušce, v asi drtivé většině případů je to evidentně způsobeno malou zkušeností respondentů s abstraktními úvahami nebo výpočty kolem algoritmů a mylným dlouhodobým domněním, že takové úvahy do PAL nepatří. Nápravu navrhuji níže v oddílu [7c].
Časovou režii teoretické části zkoušky kritizuje 13 ze 40 respondentů, zcela právem, to budeme muset zlepšit, viz [7d].

[6d] Ad zkouška - praktická část
Ze 40 respondentů hodnotí praktickou část jako nadmíru náročnou nebo neadekvátně složitou 27 respondentů, 3 respondenti považují náročnost zkouškových úloh za adekvátní, ostatní se nevyjádřili. Opět jako v [6b] chybí srovnání, které by poskytlo vodítko, komu která úloha nevyhovuje a proč. Úlohy záměrně volíme tak, aby byly náročné pro nedostatečně připraveného řešitele, dokonce s tím, aby pro výrazně nepřipraveného řešitele byly pokud možno za hranicemi jeho aktuálních možností. Vzhledem k tomu, že platí zjištění z [3a] a [5a], zde nechci dělat nějaké překotné všeobecné závěry a hodit všechny neuspěvší do jednoho pytle. Dobře vím, že v praktické části neuspěli jinak zdatní posluchači s malou programovací praxí v bak. etapě, stejně tak jako jednotlivci, kteří např. neměli potuchy, jak uložit graf do matice sousednosti nebo jak zjistit jeho souvislost v lineárním čase vzhledem k počtu hran apod. Pro první zmíněné je rada těžká, příčiny nezdaru leží částečně i mimo dosah PAL a dotčení jednotlivci to mohou dohnat jen za cenu průběžného zvýšeného osobního úsilí. (Radu těm druhým si každý snadno domyslí .) Celkově bych ale položil důraz ve smyslu [3c] na maximální komunikaci během semestru, zjišťovat a dohledávat svoje mezery až ve zk. období je zbytečně pozdě.

[7] Plány na příště
[7a] Odborná témata PAL
Vylepšení bude potřebovat část o stromech (viz výše). Témata, která “jsou dobře známá z bakaláře”, jak se zdá některým posluchačům, zkusíme prohloubit zejména důrazem na praktické zvládnutí ve cvičeních, nejspíše to budou grafové algoritmy, asi nezaškodí i trénink v kombinatorice. A ovšem viz [7c].

[7b] Domácí úlohy
V příštím roce dáme k dispozici programovací úlohy z uplynulých let na začátku semestru jako studijní nebo přinejmenším informační materiál, úroveň a složitost úloh hodláme zhruba zachovat.

[7c] Příprava na předmět i na zkoušku
K dispozici je vynikající a rozsáhlá sbírka úloh základů algoritmizace Problems on Algorithms. Posluchači si v jejích úlohách snadno ověří svou úroveň matematické a algoritmické přípravy a budou se moci podle toho zařídit. Během semestru i zkoušky budeme předpokládat, že posluchač je schopen spolehlivě řešit většinu úloh v kapitolách 1-12 označených jedním baretem (ve sbírce indikují úroveň “easy”) a ve cvičeních to zdůrazníme.

Také hned od začátku semestru dáme k dispozici letošní zkouškové otázky, včetně průvodních komentářů upozorňujících na jejich případná úskalí a potřebu znalosti těch nebo oněch bakalářských/středoškolských základu. To se týká jak teoretické tak praktické části. Do cvičení se budeme snažit zařadit více otázek a námětů, které budou blízké zkouškovým. Ale, když si přečtu úlohy jak teoretické tak praktické, které každému zájemci aktuálně ze stránek PAL přístupné jsou, včetně téměř nekonečného objemu informací v sekci odkazy a literatura, vidím, že dozajista oceníme každý netriviální námět na další zlepšení v tomto směru…

Ze cvičení vypustíme příliš jednoduché náměty jako odstraňte 5 hodnot z dané haldy apod.

Rozvrh cvičení zkusíme přesunout těsně za přednášku, abychom docílili lepší návaznosti na ní.

[7d] Zkouška
Rozmyslíme lépe režii teoretické části, posluchač by měl být co nejdříve vyzkoušen, jakmile dokončí svou přípravu. Díky vzájemné provozní nezávislosti teoretické a praktické části zatím neuvažujeme o rozložení jednoho termínu do dvou dnů.
Vznikl návrh na prodloužení praktické části o 0.5-1.0 hodiny na začátku, kdy by se nesmělo programovat a čas by sloužil jen pro potřebný rozbor úlohy a rozmyšlení volby prostředků na její řešení. To je nevyzkoušená strategie, domluva, zda ji zkusíme nebo ne, ještě neexistuje.

[8] Chybějící postřehy a náměty
Je možné, že jsem některé důležité aspekty předmětu ve výše uvedeném přehledu neuvedl nebo nedostatečně zdůraznil nebo nevhodně zařadil či interpretoval. Pro další připomínky, kritiku, návrhy na zlepšení atd, jsem k dosažení poštou nebo osobně podle dohody. Každý námět v týmu PAL uvítáme a budeme se jím zabývat.

M.B.